Acciones morales
Contenidos
El cambio organizativo a gran escala siempre ha sido difícil, y no faltan estudios que demuestran que la mayoría de las transformaciones siguen fracasando. El entorno dinámico actual añade un nivel extra de urgencia y complejidad. Las empresas deben reaccionar cada vez más a los cambios repentinos del mercado, a otras perturbaciones externas y a los imperativos de los nuevos modelos de negocio. Lo que está en juego es más importante que nunca.
Sabemos por la investigación que los seres humanos buscan la congruencia entre sus creencias y sus acciones y experimentan disonancia cuando éstas no están alineadas. Creer en el “por qué” de un cambio puede, por tanto, inspirar a la gente a cambiar su comportamiento. En la práctica, sin embargo, nos encontramos con que muchos líderes de transformación asumen erróneamente que el “por qué” está claro para toda la organización y, en consecuencia, no dedican suficiente tiempo a comunicar la razón de ser de los esfuerzos de cambio.
Este error tan común es predecible. Los estudios demuestran que las personas suelen sobrestimar el grado en que los demás comparten sus propias actitudes, creencias y opiniones, una tendencia conocida como efecto de falso consenso. Los estudios también ponen de relieve otro fenómeno que contribuye a ello, la “maldición del conocimiento”: a la gente le resulta difícil imaginar que los demás no saben algo que ellos mismos saben. Para ilustrar esta tendencia, en un estudio de Stanford se pidió a los participantes que repicaran los ritmos de canciones conocidas y predijeran la probabilidad de que otros adivinaran cuáles eran. Los intérpretes predijeron que los oyentes identificarían correctamente la mitad de las canciones; en realidad, lo hicieron menos del 5 por ciento de las veces2 .
¿Son los seres humanos capaces de realizar acciones?
Aunque tanto los animales como los seres humanos tienen deseos que pueden obligarles a actuar, sólo los seres humanos son capaces de apartarse de sus deseos y elegir qué curso de acción tomar. Esta capacidad se manifiesta en nuestra voluntad. Como los animales carecen de esta capacidad, carecen de voluntad y, por tanto, no son autónomos.
¿Cuál es un ejemplo de justicia en ética?
Las normas que impiden fumar en las habitaciones de los residentes se aplican sin excepción, como dicta el principio de Justicia, restringiendo así la autonomía individual. Por tanto, la Justicia exige que se limite el derecho a ejercer la Autonomía cuando afecte a la seguridad y el bienestar de otra persona.
¿Cómo se denominan los actos humanos?
Lo que hace que un acto realizado por un ser humano sea distintivamente un acto humano es que es de carácter voluntario, es decir, un acto en cierto modo bajo el control o la dirección de la voluntad, que es propia del hombre. Por tanto, se puede identificar el acto humano con el acto voluntario.
Ejemplo de ética de la virtud
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos incluye los cánones éticos que se aplican a los jueces federales y proporciona orientación sobre el desempeño de sus funciones oficiales y su participación en una variedad de actividades externas.
El Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos fue adoptado inicialmente por la Conferencia Judicial el 5 de abril de 1973, y era conocido como el “Código de Conducta Judicial para Jueces de los Estados Unidos”. Ver: JCUS-APR 73, pp. 9-11 (pdf). Desde entonces, la Conferencia Judicial ha hecho los siguientes cambios al Código:
Este Código se aplica a los jueces de circuito de los Estados Unidos, jueces de distrito, jueces del Tribunal de Comercio Internacional, jueces del Tribunal de Reclamaciones Federales, jueces de quiebras y jueces magistrados. Ciertas disposiciones de este Código se aplican a los maestros especiales y comisionados como se indica en la sección “Cumplimiento”. El Tribunal Fiscal, el Tribunal de Apelaciones de Reclamaciones de Veteranos y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas han adoptado este Código.
La Conferencia Judicial ha autorizado a su Comité de Códigos de Conducta a emitir opiniones consultivas sobre este Código sólo cuando lo solicite un juez al que se aplique este Código. Las solicitudes de opiniones y otras cuestiones relativas a este Código y su aplicabilidad deben dirigirse al Presidente del Comité de Códigos de Conducta por correo electrónico o de la siguiente manera:
Qué es la justicia
Los argumentos sobre la justicia o la equidad tienen una larga tradición en la civilización occidental. De hecho, ninguna idea de la civilización occidental ha estado tan constantemente vinculada a la ética y la moral como la idea de justicia. Desde la República, escrita por el filósofo griego Platón, hasta la Teoría de la Justicia, escrita por el filósofo de Harvard John Rawls, todas las obras importantes sobre ética han sostenido que la justicia forma parte del núcleo central de la moralidad.
Justicia significa dar a cada persona lo que se merece o, en términos más tradicionales, dar a cada persona lo que le corresponde. Justicia y equidad son términos estrechamente relacionados que a menudo se utilizan hoy indistintamente. Sin embargo, también ha habido interpretaciones más distintas de ambos términos. Mientras que la justicia se ha utilizado normalmente en referencia a una norma de rectitud, la imparcialidad se ha utilizado a menudo en relación con la capacidad de juzgar sin referencia a los propios sentimientos o intereses; la imparcialidad también se ha utilizado para referirse a la capacidad de emitir juicios que no sean excesivamente generales, sino que sean concretos y específicos para un caso particular. En cualquier caso, la noción de ser tratado como se merece es crucial tanto para la justicia como para la imparcialidad.
Ética de la virtud
¿Qué lugar deberían ocupar los animales no humanos en un sistema moral aceptable? Estos animales se encuentran en el límite de nuestros conceptos morales; el resultado es que a veces les concedemos un estatus moral fuerte, mientras que otras veces les negamos cualquier tipo de estatus moral. Por ejemplo, la indignación pública es grande cuando se conoce la existencia de “fábricas de cachorros”; se piensa que los perros merecen mucha más consideración de la que les prestan los explotadores de esos lugares. Sin embargo, cuando se señala que las condiciones de una granja industrial son tan malas o mucho peores que las de una fábrica de cachorros, la respuesta habitual es que, al fin y al cabo, los afectados son “sólo animales” y no merecen nuestra preocupación. El pensamiento filosófico sobre la posición moral de los animales es diverso y puede agruparse en tres categorías generales: Teorías indirectas, teorías directas pero desiguales y teorías de la igualdad moral.
Las teorías indirectas niegan a los animales un estatus moral o una consideración igual a la de los humanos debido a su falta de conciencia, razón o autonomía. Al negar en última instancia el estatus moral a los animales, estas teorías pueden seguir exigiendo no dañar a los animales, pero sólo porque hacerlo causa daño a la moralidad de un ser humano. Los argumentos de esta categoría han sido formulados por filósofos como Immanuel Kant, René Descartes, Tomás de Aquino, Peter Carruthers y diversas teorías religiosas.